前陣子冷蛋搭公車看到熟悉的數字，是去年曾經造成話題的基金代號，於是順手上網查了一下資料，然後發表了一篇個人心得。
由於該基金目前為止表現實在不佳，讓我思考為什麼號稱投資專業的公司會推出這樣的商品，也提到一種常聽到卻有問題的說法：「沒有錯誤的商品，只有適不適合」。
結果這幾天在逛社群媒體的時候，又看到這樣的說法，這次的姿態高了一個層級，說會嫌棄高股息商品的人只是「時候未到，無法理解」。
高人的說法是，當一個人必須承擔更多家庭責任、年紀大要退休了、會擔心失敗風險，自然會覺得「穩定配息」的商品是最佳選擇，不需要自己賣出股票換現金，也就不會心裡上上下下整天擔心。
是這樣嗎？冷蛋可能年紀還沒到，在時候未到的大帽子底下無法「悟」出這樣的境界，只能在文章中分享我目前的觀察與思考，歡迎有興趣投資的朋友參考一下不同的觀點。
高股息只渡有緣人？
老實說，冷蛋雖然時候未到，也不是完全不懂高人口中的「高股息立意良善」，說真的投資很大一部份是「人性」造成了影響，整天盯盤心中跟著上上下下，對績效與心臟都不好。
所以高股息商品「表面上」的「穩定 5% 配息」成了救贖，你不必懂投資，只要相信眼睛看到月月現金入袋，相信從此會過著幸福快樂的日子，就能繼續努力過生活。
…除非哪天撞到沒看到的、隱沒在海面下的冰山，那只好自認倒楣，投資時不巧挑到「不適合的基金」，童話故事結局與自己無緣。
好吧！那這種「立意良善」的商品真的只渡有緣人嗎？
那些銀行、券商的理財「專員」、開課收高價學費的「老師」，是不是只針對「有家累」、「退休族」、「怕失敗」卻又不太懂投資的一般人，推銷高股息商品呢？
從鋪天蓋地大打廣告、強力「認知作戰」、向廣大群眾推銷特定商品的投資現況看來，我會說，不是。他們通常連「時候未到」的人也一起推銷，畢竟這可能是「他們能否加薪」的績效指標。
有多少資訊被隱藏？
冷蛋也經歷過投資小白時期，回想當時心境還挺符合高人描述：有家累、渴望穩定、怕失敗。站在這樣的角度同理，高股息的確很吸引人，似乎很「自然」成為了合適的選擇。
那麼現在的我和之前的差別在哪裡？
其實也沒有太多不同，我仍然是一般人，不是什麼靠投資吃飯專業經理人，也不是績效能拿來說嘴的台灣股神，我只是很幸運地「多知道了一些資訊」。
不要誤會，這不是什麼內線交易，我知道的都是公開的「事實」，像是「大盤指數長期贏過絕大多數高股息商品」、「高股息基金通常成本偏高」、「可能領了股息卻賠光本金」、「高股息商品年化報酬率搞不好比定存還低」…
這些公開資訊都不是什麼太深奧的數學理論，只是普通人都能理解，卻很重要的事實。連我這個普通小散戶都懂，難道專業的從業人員與開課老師會不懂如何向大眾說明嗎？
那麼，這些能幫助許多人的重要資訊，真的有在推薦高股息商品時，一併被揭露嗎？包括高股息商品可能的缺點、風險、與指數的表現比較，告訴投資人可能有其他選擇等等。
幫助投資人理解指數化投資的存在、大盤勝率高的事實，同時清楚說明高股息的另一面，為了配息可能要付出數十萬、上百萬的資產當作代價。然後再問問投資人要把哪一種當成「最佳選擇」，這是不是投資從業人員與開課老師應盡的義務？
高股息是「穩定首選」？
好吧！即使鐵一般的事實擺在那邊，事情最終還是回到了人性，這些事實高人都懂，也都考慮過了。高人一定是為了投資人好才推薦高股息：寧願不賺，也不要因為內心小劇場而衝動行事，為了「守護資產」，高股息是「最好」的選擇對吧？
不是，守護資產有更適合的選擇。
事實是，只要花幾秒鐘做個簡單的「年化報酬率」計算，就會發現許多高股息基金的報酬沒有比銀行定存高多少，有些甚至比定存還要低。
既然如此，為什麼不選擇定存就好？銀行定存風險幾乎可以說是 0，但高股息的風險可是「股票等級」，以去年那檔知名的久似不靈來說，年化標準差 (波動風險) 可是超過 15%！
大家知道所謂的「定存股」、「股息」，跟銀行的「定存」、「利息」聽起來故意很像，實際上卻完全不同嗎？高人與專員有把這麼重要的概念跟投資人好好講清楚嗎？
這時候他們可能又會說，這是為了追求成長的可能性，希望在「穩定的同時，又能比銀行定存報酬高一點」，白話翻譯一下，就是「我不想要風險，卻想賺多一點」的天方夜譚。
剛提過「有些高股息報酬甚至比銀行定存低」的事實就不再談了，單就「穩定又比銀行定存報酬高一點」的需求而言，這世界有一種好用的金融商品叫做「債券」。
例如選個美國中短期公債 ETF，就能輕易達成需求，公債比股票穩定多了，波動風險落在個位數 %，內扣成本也低，報酬又比銀行更好，所以究竟為什麼推薦高股息當成「穩定首選」？
所謂的「股息」是以「本金」為基準，乘以配息的百分比，也就是在本金波動的時候股息也會跟著變，股價下跌的時候股息的真實數字也會變少。
如果真的想追求穩定，為什麼不是採用「定期發 5,000 元」之類的方式，而是選擇「今年配息 5%」，股價狀況不好時可能只領到 2,000 元，這樣叫「穩定」？
抱歉，我沒有辦法再昧著良心幫忙找藉口，說這是「為了投資人好」了。
高人行事，高深莫測
寫了這麼多科學事實，但到了這裡我仍然驚覺，自己就像是在五指山底下的孫悟空，怎麼樣也翻不出文章開頭的那一句「你時間還沒到，講了也不懂」。
根據這種邏輯，這輩子我的思考將永遠比高人低一等，高人的吃過的鹽比我吃過的米更多，其大道理已經超越了科學實證，抵達了玄學的境界。
那也沒辦法了，即使世界上存在簡單的「指數化投資 + 資產配置」策略，例如將大盤股市與公債 ETF 各 50% 搭配，就能讓波動控制在比高股息風險小，也有不錯的預期報酬。但這樣的科學策略始終贏不了高人嘴裡的「高股息沒有不對，時候到了就是最適合的商品」。
「沒有親自跌一跤，怎麼講都不會懂」，想想的確是如此吧！有些狀況可能真的要買過不良基金，付出高額資產當學費，才會理解打敗大盤是多困難的事，從這角度看來不良基金真的是設計精良的天價教材。
如果身體出了狀況需要治療，你會選擇科學嚴謹的現代醫學，還是怕給專業醫師治療會輸，於是認同高人指點的符水療法沒有不對，總有適合身體的一天？
那麼如果是攸關後半輩子身家資產的投資，你又會選擇科學實證的策略，還是因為有家累不能輸，因此就選擇玄學投資呢？
面對「沒有不對，只有適不適合。」的論述，想想他們「沒說什麼，對誰有利？」或許會發現選擇高股息對「他們的財富」而言是最佳解，但對「我們的財富」卻不是。
相關閱讀：
